{"id":31509,"date":"2021-09-23T11:01:30","date_gmt":"2021-09-23T09:01:30","guid":{"rendered":"https:\/\/www.strato.nl\/blog\/?p=31509"},"modified":"2023-05-04T14:34:21","modified_gmt":"2023-05-04T12:34:21","slug":"static-site-cms-superstabiele-websites-bouwen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.strato.nl\/blog\/static-site-cms-superstabiele-websites-bouwen\/","title":{"rendered":"Static-site-CMS: superstabiele websites bouwen"},"content":{"rendered":"\n

Als een website bijzonder stabiel en snel moet zijn, is een zogenaamde static-site-CMS of \u2018headless CMS’ een goede oplossing. Deze genereert namelijk geen dynamische pagina’s, maar klassieke HTML-websites. Het onderhoud van de content doe je op je desktop.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Misschien ken je nog de tijd waarin je als beheerder een website bouwde met zogenaamde WYSIWYG-editors. Dat waren programma’s als Macromedia Dreamweaver, Microsoft Frontpage of Apple iWeb. Je kon daarmee websites op je lokale pc in elkaar zetten, om die vervolgens te uploaden naar een webserver. Om praktische redenen zijn deze oplossingen nu echter grotendeels verdrongen door dynamische contentmanagementsystemen zoals WordPress of Typo3<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Oude technologie in een nieuw jasje<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Maar die \u2018oude\u2019 technologie had enkele voordelen ten opzichte van WordPress en andere moderne systemen. Websites die je op deze klassieke manier bouwt, hebben namelijk geen ingewikkelde servertechnologie nodig, en ook geen databases of PHP. Zulke websites zijn gebaseerd op zuivere HTML, CSS<\/a> en misschien een beetje Javascript, en dat maakt ze uiterst stabiel. Bovendien zijn ze goed bestand tegen hoge aantallen van gelijktijdige bezoekers. En dit is precies de reden waarom er nog steeds behoefte aan zulke sites bestaat. De zogenaamde static-site-CMS’en of headless CMS’en functioneren in essentie als de oude WYSIWYG-editors, maar zijn veel krachtiger en flexibeler.<\/p>\n\n\n\n

Een static-site-CMS heeft veel voordelen<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Vergeleken met systemen als WordPress zijn statische sites aanzienlijk stabieler en sneller. Dit maakt ze bij uitstek geschikt voor sites waarvan verwacht wordt dat ze in korte tijd veel traffic krijgen, zoals campagne-microsites en landingspagina’s. Zulke sites worden bijvoorbeeld vaak voor evenementen gebruikt. Maar natuurlijk kun je er ook complete websites mee bouwen. En de complete website kun je gemakkelijk archiveren of verhuizen, omdat er geen technische overhead aan de serverkant nodig is.<\/p>\n\n\n\n

Hoe werkt een static-site-CMS?<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Met Frontpage of Dreamweaver kon je ook statische sites bouwen. In die programma\u2019s waren content en design echter niet werkelijk gescheiden. Het beheer was daardoor lastig, vooral als je een site vaak wilde wijzigen. Een static-site-CMS daarentegen scheidt inhoud en vormgeving heel duidelijk. Je kunt snel je content wijzigen of uitbreiden en dankzij themes kun je de website in een paar stappen een nieuw design geven. Dat is dus vergelijkbaar met bijvoorbeeld WordPress. Het enige verschil: je uploadt de site na het wijzigen via FTP\/SSH naar je webspace.<\/p>\n\n\n

\n
\"Static-site-CMS
Zonder opdrachtprompt werken de meeste static-site-CMS’en niet (screenshot van de Jekyll-website).<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Welke static-site-CMS\u2019en zijn er?<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Er bestaan diverse static-site-programma’s. De meeste ervan hebben \u00e9\u00e9n groot nadeel: ze zijn niet zo intu\u00eftief in het gebruik als STRATO Sitebuilder<\/a>, andere contentmanagementsystemen of flat-file CMS’en<\/a>. Vaak moet je de software via de opdrachtprompt bedienen. Dat is voor minder ervaren gebruikers erg verwarrend. Zulke static-site-CMS’en zijn talrijk, zoals dit lijstje met voorbeelden laat zien:<\/p>\n\n\n\n